Affiliate-Programm-Vereinbarung

Warum diese Klausel so lautet

Klausel 2.5 setzt das Mindestalter auf achtzehn Jahre oder auf das an Ihrem Wohnort geltende Volljährigkeitsalter, sofern dieses höher ist. Sie wurde geprüft und unverändert beibehalten. Allein auf das örtliche Volljährigkeitsalter abzustellen war die Alternative, und sie wurde nicht gewählt: Eine Auszahlung ist eine Zahlung an eine Vertragspartei, und beide Maßstäbe zusammen bedeuten, dass wir an jemanden zahlen, der diese Vereinbarung sowohl an seinem Wohnort als auch an unserem Sitz tragen kann, und nicht nur an einem von beiden.

Warum diese Klausel so lautet

Die Klauseln 8.6 bis 8.8 verstehen die Provision ohne GST statt einschließlich GST. Einschließlich war die Alternative, und sie wurde nicht gewählt, weil sie einem in Neuseeland für die GST registrierten Affiliate für genau dieselbe Empfehlung aus demselben veröffentlichten Satz weniger zahlt als einem nicht registrierten, und die Satztabelle diesen Unterschied nicht zeigen kann. Die Behandlung ohne GST bedeutet, dass einem in Neuseeland für die GST registrierten Affiliate die Provision und die GST darauf gezahlt werden. Die vom Leistungsempfänger ausgestellte Steuerrechnung ist das, was uns dies ermöglicht, ohne von jemandem, der nicht im Geschäft der Rechnungsstellung tätig ist, für jede Auszahlung eine Rechnung zu verlangen; Ihre eigene Steuerrechnung vor der Zahlung zu verlangen war die zweite Alternative und wurde aus diesem Grund verworfen. Klausel 8.7 behält nur dort ein, wo eine Rechtsordnung es verlangt, statt standardmäßig einzubehalten oder gar nichts zu sagen, und gar nichts zu sagen war die dritte Alternative: Schweigen ist das, was uns außerstande setzt, rechtmäßig in ein Land zu zahlen, das einen Abzug an der Quelle verlangt. Dies ist der Teil dieser Vereinbarung, dessen Behandlung sich von Land zu Land am stärksten unterscheidet. Er sagt, wie wir Sie bezahlen, und er sagt nicht, wie diese Zahlung an Ihrem Wohnort besteuert wird; Klausel 8.8 überlässt das Ihnen und Ihrem eigenen Berater.

Warum diese Klausel so lautet

Klausel 8.4 lässt ein ruhendes Guthaben zwölf Monate nach der letzten Provision oder Auszahlung eines Affiliate-Kontos verfallen, und erst nachdem wir Ihnen geschrieben und neunzig Tage zum Handeln gelassen haben. Ein ruhendes Guthaben so lange zu halten, wie das Programm besteht, war die Alternative, und so lautete diese Klausel zuvor. Sie wurde nicht gewählt, weil die Klauseln 8.2 und 8.3 ein Guthaben unterhalb des Auszahlungsmindestbetrags für den Affiliate ebenso unerreichbar lassen wie für uns, sodass „auf Dauer gehalten“ ein Konto beschreibt, das niemand schließen kann, und nicht ein Guthaben, das irgendjemand abholen kann. Der Verfall ohne vorherige Mitteilung war die andere Alternative und wurde rundweg abgelehnt: Er entzieht bereits verdientes Geld stillschweigend. Drei Dinge machen daraus eine Frist statt einer Entziehung: die Mitteilung, das Recht, innerhalb dieser neunzig Tage auch unterhalb des Auszahlungsmindestbetrags ausgezahlt zu werden, und die Regel, dass ein Guthaben, um das Sie schriftlich gebeten haben, nicht verfällt.

Warum diese Klausel so lautet

Klausel 11.2 schreibt Ihren Satz in dem Moment fest, in dem Sie jemanden vermitteln, und nicht in dem Moment, in dem er qualifiziert wird. Die Festschreibung bei der Qualifizierung war die Alternative, und so lautete diese Vereinbarung zuvor: Eine Satzänderung hätte dann einen bereits erfolgten Klick und einen bereits angemeldeten Kunden erreicht, der den Qualifizierungszeitraum noch nicht durchlaufen hat, und das ist das Geld, das ein Affiliate bereits aufgewendet hat, um es zu verdienen. Dies ist die Klausel, die ein Affiliate bei der Planung einer Kampagne am genauesten liest, und das Zuordnungsfenster war durch Klausel 3.2 ohnehin schon auf den Klick festgelegt, sodass die Festschreibung des Satzes im selben Moment aus zwei Regeln eine macht. Sie gilt für den Provisionssatz. Der Kundenrabatt, der Qualifizierungszeitraum und der Auszahlungsmindestbetrag werden nach Klausel 11.1 weiterhin mit ihrer Veröffentlichung wirksam.

Warum diese Klausel so lautet

Klausel 11.3 gewährt dreißig Tage Ankündigung, bevor eine wesentliche Änderung dieser Vereinbarung wirksam wird. Eine Ankündigung ohne genannte Frist war die Alternative, und so lautete diese Klausel zuvor; eine kürzere Frist war die andere. Dreißig Tage ist die Frist, die die Terms of Service für Kunden für dasselbe vorsehen (Klausel 20.1), und sie wird hier verwendet, damit jemand, der zugleich ein Kundenkonto und ein Affiliate-Konto unterhält, nicht zwei verschiedene Fristen für dieselbe Art von Änderung im Blick behalten muss.

Warum diese Klausel so lautet

Klausel 12.2 nennt dreißig Tage für eine Beendigung aus Zweckmäßigkeitsgründen und die sofortige Wirkung für eine Beendigung wegen eines Verstoßes. Überhaupt keine Frist zu nennen war die Alternative, und so hielt es diese Klausel zuvor: Es ist das Einzige, womit ein Affiliate nicht planen kann, denn eine acht Wochen im Voraus gebuchte Kampagne ist eine Verpflichtung, die gegen eine Zusammenarbeit eingegangen wird, die andernfalls morgen enden könnte. Kürzere Fristen sind in Affiliate-Programmen üblich und waren die andere Alternative. Dreißig Tage ist die Frist, die diese Vereinbarung bereits in Klausel 11.3 verwendet, und Klausel 12.4 zahlt das Guthaben in beiden Fällen aus.

Warum diese Klausel so lautet

Die Klauseln 12.4 und 12.5 zahlen die Provision, wenn Sie gehen oder wenn wir Ihre Teilnahme aus Zweckmäßigkeitsgründen beenden, und lassen sie verfallen, wenn wir Ihre Teilnahme wegen eines Verstoßes oder wegen Betrugs beenden. In jedem Fall zu zahlen war die Alternative, und so hielten es diese Klauseln zuvor. Der Verfall wurde gewählt, weil eine Provision auf eine durch Betrug erlangte Empfehlung Geld ist, das das Programm nie geschuldet hat, und weil ein Affiliate, der die Erträge eines Verstoßes behält, dafür nichts zu tragen hatte. Der Preis dieser Wahl ist real, und er ist der Grund, weshalb die Klausel eng gefasst ist: Der Verfall folgt einer Beendigung nach Klausel 12.2 und nicht jedem beliebigen Verstoß, sodass ein Verstoß, auf den wir nicht reagiert haben, nichts nimmt, und Klausel 15 stellt eine Mediation zwischen Sie und den Verlust eines Guthabens.

Warum diese Klausel so lautet

Klausel 13.2 begrenzt unsere Haftung auf den höheren der beiden Beträge: einhundert neuseeländische Dollar oder die Provision, die Ihnen in den zwölf Monaten vor dem Anspruch gezahlt wurde, als eine einzige Gesamtsumme, die sich nicht erneuert. Die Obergrenze folgt den Terms of Service für Kunden, die auf die Fees begrenzen, die der Kunde an uns gezahlt hat (Klausel 16.2), aber ein Affiliate zahlt uns nichts, sodass diese Obergrenze ohne Untergrenze für einen Affiliate, der noch nicht ausgezahlt wurde, eine Obergrenze von null ist, und genau dieser Affiliate hat am ehesten Anlass zur Beschwerde. Eine Obergrenze ohne Untergrenze war die Alternative, und so lautete diese Klausel zuvor. Eine Obergrenze, die sich in jedem rollierenden Zwölfmonatszeitraum erneuert, war die zweite Alternative: Sie wurde nicht gewählt, weil eine Obergrenze, die sich erneuert, über eine sich unbefristet verlängernde Zusammenarbeit hinweg überhaupt keine Grenze ist. Die Untergrenze steht als Wort in dieser Vereinbarung und wird nicht wie jede andere Zahl auf dieser Seite aus dem laufenden Programm gelesen, denn sie ist eine Bedingung dieses Vertrags und keine Einstellung des Programms: Eine Grenze, die wir durch Bearbeiten unserer eigenen Datenbank senken könnten, wäre keine Grenze.

Warum diese Klausel so lautet

Die Klauseln 15.1 bis 15.3 behalten neuseeländisches Recht bei, machen die neuseeländischen Gerichte nicht ausschließlich zuständig und stellen eine Mediation des Resolution Institute vor ein Gerichtsverfahren. Ein ausschließlicher neuseeländischer Gerichtsstand war die Alternative, so lauteten diese Klauseln zuvor und so halten es die Terms of Service für Kunden (Klausel 19). Er wurde nicht gewählt, weil ein Affiliate eine Vertragspartei in einem beliebigen Land und oft eine Privatperson ist, weil mehrere Rechtsordnungen einen ausschließlichen ausländischen Gerichtsstand ihr gegenüber nicht durchsetzen und weil eine im Ganzen einschränkend ausgelegte Klausel uns schlechter stellt als eine Klausel, die diesen Boden bewusst preisgibt. Neuseeländisches Recht wurde beibehalten, statt es dem Affiliate folgen zu lassen: Ein anwendbares Recht und sechzehn mögliche Gerichtsstände ergeben ein Dokument, das wir noch schreiben können, sechzehn anwendbare Rechte nicht. Die Mediation ist derselbe erste Schritt, den die Terms of Service für Kunden vorsehen, und wenn die Parteien in verschiedenen Ländern sitzen, ist sie meist der einzige Schritt, der eine kleine Forderung überhaupt lohnend macht.